9\u00ba\u201311\u00ba lugar \u2014 G2, Passion UA, B8<\/strong><\/h3>\n![\"\"](\"https:\/\/community.skin.club\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/54969297539_55e111e8cf_h.webp\")
<\/p>\n
\n- G2 \u2014 a instabilidade destruiu suas chances de playoff<\/li>\n<\/ul>\n
A G2 chegou ao Stage 3 com potencial para desafiar os favoritos, mas nunca encontrou o ritmo necess\u00e1rio para permanecer no top 8. Problemas j\u00e1 conhecidos voltaram a aparecer nos momentos-chave: oscila\u00e7\u00f5es bruscas de forma, finais de round fracos e impacto inconsistente das fun\u00e7\u00f5es secund\u00e1rias. Apesar do grande talento individual, faltou \u00e0 G2 a coes\u00e3o necess\u00e1ria para avan\u00e7ar.<\/p>\n
\n- Passion UA \u2014 cora\u00e7\u00e3o e ambi\u00e7\u00e3o, mas os limites ficaram claros<\/li>\n<\/ul>\n
A Passion UA provou mais uma vez que consegue competir com times do mais alto n\u00edvel e manter um ritmo elevado. No entanto, o Stage 3 tamb\u00e9m revelou o outro lado do seu jogo \u2014 falta de profundidade em s\u00e9ries longas e experi\u00eancia insuficiente nos momentos decisivos. Lutaram at\u00e9 o fim, mas n\u00e3o conseguiram manter a estabilidade exigida para se firmar como verdadeira candidata aos playoffs.<\/p>\n
\n- B8 \u2014 boa abordagem, mas incapaz de sustentar o momentum<\/li>\n<\/ul>\n
A B8 navegou com confian\u00e7a pelas fases iniciais do Major e parecia pronta para brigar por uma vaga na pr\u00f3xima etapa. Por\u00e9m, o Stage 3 evidenciou suas dificuldades em se adaptar a advers\u00e1rios mais estruturados e com camadas t\u00e1ticas mais complexas. O time teve momentos fortes, mas n\u00e3o conseguiu transform\u00e1-los em sucesso consistente e repet\u00edvel.<\/p>\n
12\u00ba\u201314\u00ba lugar \u2014 3DMAX, Imperial, paiN<\/strong><\/h3>\n![\"\"](\"https:\/\/community.skin.club\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/54953973672_0658e91f5a_h.webp\")
<\/p>\n
\n- 3DMAX \u2014 picos promissores, mas falta de estabilidade<\/li>\n<\/ul>\n
A 3DMAX teve trechos brilhantes durante o Major, mostrando potencial tanto no aim quanto no ritmo. Mas o Stage 3 exp\u00f4s sua fraqueza central \u2014 a incapacidade de manter qualidade ao longo do tempo. Em situa\u00e7\u00f5es cruciais, quando precisavam mostrar o melhor, perderam o controle e n\u00e3o conseguiram impor sua estrutura.<\/p>\n
\n- Imperial \u2014 a experi\u00eancia n\u00e3o superou o d\u00e9ficit de ritmo<\/li>\n<\/ul>\n
A Imperial apostou em lideran\u00e7a e sinergia, mas n\u00e3o foi suficiente. O Stage 3 destacou sua vulnerabilidade contra advers\u00e1rios r\u00e1pidos e agressivos. O time lutou com garra, por\u00e9m n\u00e3o sustentou o n\u00edvel de impacto individual e o ritmo necess\u00e1rios para seguir competitivo nas fases mais profundas.<\/p>\n
\n- paiN \u2014 forma individual n\u00e3o compensou problemas t\u00e1ticos<\/li>\n<\/ul>\n
A paiN tinha habilidade mec\u00e2nica para encarar advers\u00e1rios dif\u00edceis, mas frequentemente falhou em mid-rounds e em transi\u00e7\u00f5es de fases-chave. O Stage 3 deixou claro que mec\u00e2nica por si s\u00f3 n\u00e3o basta sem uma estrutura est\u00e1vel e decis\u00f5es coletivas confiantes.<\/p>\n
15\u00ba\u201316\u00ba lugar \u2014 PARIVISION, Liquid<\/strong><\/h3>\n![\"\"](\"https:\/\/community.skin.club\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/54954155447_80b4143d3d_k.jpg\")
<\/p>\n
\n- PARIVISION \u2014 in\u00edcio de destaque, mas limites de desenvolvimento permanecem<\/li>\n<\/ul>\n
Ap\u00f3s uma campanha inicial impressionante, a PARIVISION n\u00e3o teve profundidade de map pool nem resist\u00eancia de torneio suficientes para sobreviver ao Stage 3. O time mostrou que pode fazer mapas fortes, mas n\u00e3o manter uma performance consistente ao longo de uma s\u00e9rie \u2014 fator decisivo para sua elimina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\n- Liquid \u2014 um desempenho turbulento com problemas estruturais claros<\/li>\n<\/ul>\n
A Liquid exibiu lampejos de brilhantismo individual, mas tamb\u00e9m longos per\u00edodos de jogo desencaixado. O Stage 3 deixou uma coisa inconfund\u00edvel: a equipe teve dificuldades de coes\u00e3o. Pap\u00e9is inst\u00e1veis, problemas de ritmo e m\u00e1 adapta\u00e7\u00e3o aos oponentes tiraram qualquer chance real de avan\u00e7ar.<\/p>\n
Stage 2<\/strong><\/h2>\n9\u00ba\u201311\u00ba lugar \u2014 Ninjas in Pyjamas, Astralis, M80<\/strong><\/h3>\n![\"\"](\"https:\/\/community.skin.club\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/54959491253_34a647245b_h.webp\")
<\/p>\n
\n- Ninjas in Pyjamas \u2014 a instabilidade esmagou suas ambi\u00e7\u00f5es<\/li>\n<\/ul>\n
A NiP parecia perigosa em um momento e perdida no seguinte. Teve trechos fortes contra TYLOO e Astralis, mas nos BO3 decisivos o time desmoronou. Derrotas 0\u20132 consecutivas para 3DMAX e PARIVISION expuseram os maiores problemas \u2014 T-sides fracos, poucas convers\u00f5es de clutch e impacto inconsistente dos pap\u00e9is de suporte.<\/p>\n
\n- Astralis \u2014 uma retomada lenta que n\u00e3o foi suficiente<\/li>\n<\/ul>\n
Os dinamarqueses venceram FlyQuest e Aurora, mas bateram no muro em jogos de elimina\u00e7\u00e3o. N\u00e3o souberam lidar com a Liquid, e o mapa decisivo contra a NiP foi o ponto sem retorno. O lado CT permaneceu s\u00f3lido, mas no ataque a equipe travava com frequ\u00eancia, perdendo embalo em mid-rounds importantes.<\/p>\n
\n- M80 \u2014 disciplina sem fogo individual<\/li>\n<\/ul>\n
A M80 chegou ao Major como um dos times Tier-2 mais est\u00e1veis do ano, mas o Stage 2 foi implac\u00e1vel. Houve bons momentos, por\u00e9m no confronto decisivo contra a Passion UA (1\u20132) faltou ritmo e confian\u00e7a nos duelos cr\u00edticos. A estrutura existia \u2014 a decis\u00e3o individual, n\u00e3o.<\/p>\n\n
<\/p>\nA G2 chegou ao Stage 3 com potencial para desafiar os favoritos, mas nunca encontrou o ritmo necess\u00e1rio para permanecer no top 8. Problemas j\u00e1 conhecidos voltaram a aparecer nos momentos-chave: oscila\u00e7\u00f5es bruscas de forma, finais de round fracos e impacto inconsistente das fun\u00e7\u00f5es secund\u00e1rias. Apesar do grande talento individual, faltou \u00e0 G2 a coes\u00e3o necess\u00e1ria para avan\u00e7ar.<\/p>\n
- \n
- Passion UA \u2014 cora\u00e7\u00e3o e ambi\u00e7\u00e3o, mas os limites ficaram claros<\/li>\n<\/ul>\n
A Passion UA provou mais uma vez que consegue competir com times do mais alto n\u00edvel e manter um ritmo elevado. No entanto, o Stage 3 tamb\u00e9m revelou o outro lado do seu jogo \u2014 falta de profundidade em s\u00e9ries longas e experi\u00eancia insuficiente nos momentos decisivos. Lutaram at\u00e9 o fim, mas n\u00e3o conseguiram manter a estabilidade exigida para se firmar como verdadeira candidata aos playoffs.<\/p>\n
- \n
- B8 \u2014 boa abordagem, mas incapaz de sustentar o momentum<\/li>\n<\/ul>\n
A B8 navegou com confian\u00e7a pelas fases iniciais do Major e parecia pronta para brigar por uma vaga na pr\u00f3xima etapa. Por\u00e9m, o Stage 3 evidenciou suas dificuldades em se adaptar a advers\u00e1rios mais estruturados e com camadas t\u00e1ticas mais complexas. O time teve momentos fortes, mas n\u00e3o conseguiu transform\u00e1-los em sucesso consistente e repet\u00edvel.<\/p>\n
12\u00ba\u201314\u00ba lugar \u2014 3DMAX, Imperial, paiN<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n- \n
- 3DMAX \u2014 picos promissores, mas falta de estabilidade<\/li>\n<\/ul>\n
A 3DMAX teve trechos brilhantes durante o Major, mostrando potencial tanto no aim quanto no ritmo. Mas o Stage 3 exp\u00f4s sua fraqueza central \u2014 a incapacidade de manter qualidade ao longo do tempo. Em situa\u00e7\u00f5es cruciais, quando precisavam mostrar o melhor, perderam o controle e n\u00e3o conseguiram impor sua estrutura.<\/p>\n
- \n
- Imperial \u2014 a experi\u00eancia n\u00e3o superou o d\u00e9ficit de ritmo<\/li>\n<\/ul>\n
A Imperial apostou em lideran\u00e7a e sinergia, mas n\u00e3o foi suficiente. O Stage 3 destacou sua vulnerabilidade contra advers\u00e1rios r\u00e1pidos e agressivos. O time lutou com garra, por\u00e9m n\u00e3o sustentou o n\u00edvel de impacto individual e o ritmo necess\u00e1rios para seguir competitivo nas fases mais profundas.<\/p>\n
- \n
- paiN \u2014 forma individual n\u00e3o compensou problemas t\u00e1ticos<\/li>\n<\/ul>\n
A paiN tinha habilidade mec\u00e2nica para encarar advers\u00e1rios dif\u00edceis, mas frequentemente falhou em mid-rounds e em transi\u00e7\u00f5es de fases-chave. O Stage 3 deixou claro que mec\u00e2nica por si s\u00f3 n\u00e3o basta sem uma estrutura est\u00e1vel e decis\u00f5es coletivas confiantes.<\/p>\n
15\u00ba\u201316\u00ba lugar \u2014 PARIVISION, Liquid<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n- \n
- PARIVISION \u2014 in\u00edcio de destaque, mas limites de desenvolvimento permanecem<\/li>\n<\/ul>\n
Ap\u00f3s uma campanha inicial impressionante, a PARIVISION n\u00e3o teve profundidade de map pool nem resist\u00eancia de torneio suficientes para sobreviver ao Stage 3. O time mostrou que pode fazer mapas fortes, mas n\u00e3o manter uma performance consistente ao longo de uma s\u00e9rie \u2014 fator decisivo para sua elimina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
- \n
- Liquid \u2014 um desempenho turbulento com problemas estruturais claros<\/li>\n<\/ul>\n
A Liquid exibiu lampejos de brilhantismo individual, mas tamb\u00e9m longos per\u00edodos de jogo desencaixado. O Stage 3 deixou uma coisa inconfund\u00edvel: a equipe teve dificuldades de coes\u00e3o. Pap\u00e9is inst\u00e1veis, problemas de ritmo e m\u00e1 adapta\u00e7\u00e3o aos oponentes tiraram qualquer chance real de avan\u00e7ar.<\/p>\n
Stage 2<\/strong><\/h2>\n
9\u00ba\u201311\u00ba lugar \u2014 Ninjas in Pyjamas, Astralis, M80<\/strong><\/h3>\n
<\/p>\n- \n
- Ninjas in Pyjamas \u2014 a instabilidade esmagou suas ambi\u00e7\u00f5es<\/li>\n<\/ul>\n
A NiP parecia perigosa em um momento e perdida no seguinte. Teve trechos fortes contra TYLOO e Astralis, mas nos BO3 decisivos o time desmoronou. Derrotas 0\u20132 consecutivas para 3DMAX e PARIVISION expuseram os maiores problemas \u2014 T-sides fracos, poucas convers\u00f5es de clutch e impacto inconsistente dos pap\u00e9is de suporte.<\/p>\n
- \n
- Astralis \u2014 uma retomada lenta que n\u00e3o foi suficiente<\/li>\n<\/ul>\n
Os dinamarqueses venceram FlyQuest e Aurora, mas bateram no muro em jogos de elimina\u00e7\u00e3o. N\u00e3o souberam lidar com a Liquid, e o mapa decisivo contra a NiP foi o ponto sem retorno. O lado CT permaneceu s\u00f3lido, mas no ataque a equipe travava com frequ\u00eancia, perdendo embalo em mid-rounds importantes.<\/p>\n
- \n
- M80 \u2014 disciplina sem fogo individual<\/li>\n<\/ul>\n
A M80 chegou ao Major como um dos times Tier-2 mais est\u00e1veis do ano, mas o Stage 2 foi implac\u00e1vel. Houve bons momentos, por\u00e9m no confronto decisivo contra a Passion UA (1\u20132) faltou ritmo e confian\u00e7a nos duelos cr\u00edticos. A estrutura existia \u2014 a decis\u00e3o individual, n\u00e3o.<\/p>\n\n
- M80 \u2014 disciplina sem fogo individual<\/li>\n<\/ul>\n
- Astralis \u2014 uma retomada lenta que n\u00e3o foi suficiente<\/li>\n<\/ul>\n
- Ninjas in Pyjamas \u2014 a instabilidade esmagou suas ambi\u00e7\u00f5es<\/li>\n<\/ul>\n
- Liquid \u2014 um desempenho turbulento com problemas estruturais claros<\/li>\n<\/ul>\n
- PARIVISION \u2014 in\u00edcio de destaque, mas limites de desenvolvimento permanecem<\/li>\n<\/ul>\n
- paiN \u2014 forma individual n\u00e3o compensou problemas t\u00e1ticos<\/li>\n<\/ul>\n
- Imperial \u2014 a experi\u00eancia n\u00e3o superou o d\u00e9ficit de ritmo<\/li>\n<\/ul>\n
- 3DMAX \u2014 picos promissores, mas falta de estabilidade<\/li>\n<\/ul>\n
- B8 \u2014 boa abordagem, mas incapaz de sustentar o momentum<\/li>\n<\/ul>\n
![\"Peacemaker](\"https:\/\/community.skin.club\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Main-x-Name-7.jpg.webp\")
\n <\/picture>\n <\/a>\n