Drin makazze Shaqiria ympäröivä tilanne on saanut uuden käänteen. Tällä kertaa asia meni paljon pidemmälle kuin yksi äänekäs lainaus. Sen jälkeen kun Ivan ”zweih” Gogin siirrettiin Team Spiritissä vaihtopenkille, hänen aiempi kommenttinsa siitä, että NAVI:n supposedly pitäisi ”potkia makazze kuuden kuukauden kuluttua”, nousi uudelleen esiin. Se nousi nopeasti laajemman keskustelun keskiöön, johon osallistuivat sekä analyytikot että yhteisö. Kyse ei ole enää vain meemistä. Nyt kyse on tulkintojen törmäyksestä.
Suorasta lausunnosta yritykseen selventää
Zweihin alkuperäinen kommentti ei jättänyt tilaa vivahteille. Sen suorasukainen sävy auttoi sitä leviämään nopeasti sosiaalisessa mediassa. Pian siitä tuli visuaalinen meemi sitaattikortteineen, bannereineen ja ironisine reaktioineen.
Kun Spirit siirsi zweihin vaihtopenkille, hän palasi aiheeseen. Hän väitti, että ihmiset olivat ymmärtäneet hänen sanansa väärin. Hänen mukaansa kritiikki ei liittynyt mitenkään makazzen mekaanisiin taitoihin tai pelilliseen tasoon. Sen sijaan se kohdistui ainoastaan makazzen menneisyyteen ja tutkahakkerointiin liittyviin syytöksiin.
lue lisää
Kaikille vihaajille, jotka nauravat sanoilleni makazzesta: kun sanoin tämän StRoGon striimissä, en puhunut hänen mekaanisista tai yksilöllisistä taidoistaan, enkä voi kiistellä kenenkään kanssa, joka sanoo hänen olevan minua parempi tai jotain sellaista. Puhuin vain hänen menneisyydestään, kun hän käytti radar hackia, ja se oli oikeasti vahvistettua tietoa (olivatko kyseessä hänen tiimikaverinsa tai hän itse, minulle se on sama asia). Tällä tavalla en koskaan anna anteeksi sellaisille ihmisille, jotka pilasivat jonkun uran tämän takia ja voittivat pelejä, joita heidän ei olisi pitänyt voittaa. Tapa, jolla puhuin tästä ongelmasta, ei ehkä ollut paras, mutta sillä hetkellä se tuntui helpoimmalta. Lopettakaa näille tyhjille sanoille nauraminen)
Tämä selvennys käynnisti uuden reaktioaallon. Vastakaiku ulottui paljon alkuperäistä meemiä laajemmalle.
Analyytikko asettuu makazzen puolelle
Zweihin lausuntojen jälkeen englanninkielinen analyytikko Alex ”Hawka” Hawkins liittyi keskusteluun. Hän kyseenalaisti julkisesti syytösten perustan. Hawkan mukaan väitteet siitä, että makazze ”käytti radar hackia ja se oli oikeasti vahvistettua tietoa (hänen tiimikaverinsa tai hän itse, sama asia)”, eivät kestä tarkempaa tarkastelua.
On hullua sanoa makazzen huijanneen, kun todellisuudessa hänen tiimikaverinsa myönsi sen. En myöskään löydä mitään, missä makazze itse myöntäisi huijanneensa, vain tahallisen häviämisen — onko mitään lähdettä?
On täysin sallittua olla epäileväinen (vanha ”myin tilini” -selitys on kyseenalainen), mutta älkää kutsuko ihmisiä huijareiksi ilman todisteita.
Hawka kyseenalaisti myös ilmauksen ”vahvistettu tieto”. Hänen mukaansa syytökset perustuvat oletuksiin, eivät vahvistettuihin faktoihin.
lue lisää
Yhteisön reaktiot: tuesta kovaan vastareaktioon
Keskustelun kasvaessa se siirtyi yksilöiden ulkopuolelle. Tilanteesta tuli täysimittainen julkinen tapaus. Osa yhteisöstä tuki zweihiä ja väitti, että oletetut huijarit ansaitsevat julkisen paljastamisen, vaikka se aiheuttaisi vastareaktioita. Monet näistä kommenteista viittasivat vanhoihin huhuihin ja vaativat tiukkaa läpinäkyvyyttä.
Samaan aikaan suuri osa yhteisöstä vastusti tätä. Kriitikot korostivat, että julkiset syytökset ilman todisteita vahingoittavat mainetta. Ne vaikuttavat sekä syytösten kohteeseen että syyttäjään. Ajoitus nousi keskeiseksi kritiikin kohteeksi. Zweih selvensi kantaansa vasta penkityksen jälkeen, minkä monet näkivät enemmän itsepuolustuksena kuin selvennyksenä.
Toiset ottivat rauhallisemman kannan. Useat äänet kehottivat zweihiä lopettamaan tilanteen eskaloinnin verkossa. He kannustivat häntä ottamaan etäisyyttä sosiaaliseen mediaan ja keskittymään paluuseen kilpailulliseen pelaamiseen. Heidän mukaansa lisäjulkiset vastaukset vain pahensivat tilannetta.
lue lisää
Meemi, joka eli selitystä pidempään
Makazzen oma reaktio lisäsi bensaa liekkeihin. Hän vastasi lyhyellä ja ironisella ”okay”, joka levisi nopeasti sosiaalisessa mediassa. Verrattuna zweihin tunteellisiin selityksiin vastaus tuntui monista tarkkailijoista vähättelevältä ja sarkastiselta.
Yhteisö päätyi täydelliseen meemikaavaan:
- äänekäs lausunto ”tulevasta potkusta”;
- lausunnon esittäneen pelaajan penkitys;
- yritys kehystää alkuperäinen väite uudelleen;
- analyytikon julkinen puolustus;
- ja jyrkästi jakautunut yhteisö.
Sen sijaan että aihe olisi sulkeutunut, zweihin selitykset laajensivat sitä. Huomio siirtyi pois makazzesta. Keskustelu keskittyy nyt vastuullisuuteen, uskottavuuteen ja ajoitukseen.
Kun konteksti muuttuu, sanat palaavat kummittelemaan
Se, mikä alkoi ankarana arviona toisen pelaajan tulevaisuudesta, kääntyi kirjoittajaansa vastaan. Tilanne toimii nyt selkeänä esimerkkinä siitä, miten yksi julkinen kommentti voi kasvaa maineongelmaksi — erityisesti silloin, kun selitykset tulevat vasta kontekstin jo muututtua.
Siksi meemi jatkaa elämäänsä — riippumatta mistään selvennyksistä.
