À moins d’un mois de la date limite d’invitation pour le PGL Major Budapest, la scène Counter-Strike se retrouve au cœur d’une course sans précédent. Comme le souligne HLTV, les équipes du monde entier se précipitent pour participer au plus grand nombre possible de tournois LAN afin de récolter les derniers points du Valve Ranking System (VRS). Mais ce système rend-il réellement la scène plus équitable — ou crée-t-il au contraire chaos et nouvelles barrières ?
L’essor des LANs ouvertes
Fragadelphia Blocktober, aux États-Unis, est devenu l’exemple le plus frappant de la « fièvre VRS ». Les billets se sont vendus en un temps record de quatre minutes, obligeant les organisateurs à élargir le nombre de participants à 48. Une situation similaire se dessine en Europe : Moscou, Riga, Rio et Bucarest voient naître de nouveaux événements LAN offrant aux équipes une ultime chance de monter dans le train du Major.
On a l’impression d’un retour au « CS old-school » : événements locaux, inscriptions ouvertes et atmosphère des années 2000. En même temps, c’est aussi le Far West, où n’importe quel tournoi peut devenir une opportunité, tant pour les grandes que pour les petites équipes.
We're happy to announce that Frag is gonna be kickin' it on @KickStreaming exclusively!
Join us on our upcoming broadcasts at https://t.co/kIWf5F7SZo! pic.twitter.com/EYx3KSx78M
— Fragadelphia (@fragadelphia) September 4, 2025
VRS : l’idée d’égalité, la réalité d’inégalités
Valve a introduit le VRS pour remplacer les ligues partenaires, en promettant « l’égalité des chances pour tous ». Mais en pratique, le système s’est transformé en frénésie :
- Charge financière. Les meilleures équipes peuvent se permettre vols et déplacements constants, tandis que les formations moins fortunées risquent la faillite en essayant de suivre le rythme.
- Inégalités régionales. Les équipes européennes et nord-américaines disposent de dizaines d’événements à proximité, alors que les rosters australiens ou asiatiques n’ont que quelques occasions. Cela fausse le principe même d’« égalité mondiale ».
- Effet de récence. Le système oblige les équipes à assister en permanence à des LANs, car les victoires passées perdent de la valeur avec le temps. Cela entraîne épuisement des joueurs et instabilité du calendrier.
Les abus des organisateurs
HLTV cite des cas où des tournois sont devenus de véritables machines à cash — avec des frais d’inscription de 2 000 € pour à peine 10 000 $ de cashprize, ou encore des groupes privés avertissant des « initiés » de l’ouverture des inscriptions. Le Nomadic Masters de MESA a même perdu son statut « classé » après avoir enfreint les exigences de Valve, mais cela n’a pas empêché d’autres organisateurs d’expérimenter. Cela crée un dangereux précédent : au lieu d’une scène ouverte, on obtient un marché chaotique où ceux qui savent « vendre des places » en profitent — et non ceux qui construisent des tournois de qualité.
Le côté positif : renaissance de la culture LAN
Malgré les critiques, les aspects positifs ne peuvent être ignorés. Le VRS a redonné vie aux LANs locales — aux États-Unis, en Europe et même dans des pays où la scène avait presque disparu. Pour les jeunes joueurs, c’est une chance d’accéder à la grande scène non pas via des ligues fermées, mais par de vraies victoires. Il y a une certaine « romance » dans cela — un retour à l’époque où la route vers la scène professionnelle commençait dans les centres LAN locaux.
Notre avis : il faut rétablir l’équilibre
4.5 weeks left to gain VRS points for the Major 🗓️
Picture: These are Tier 2 LAN events that will happen during this period ⚔️
DraculaN showcased how much participation in such LANs can boost teams, so in a month the list for "Stage 1" invites will be unrecognisable 🪞 pic.twitter.com/P63spkiw5E
— Heccu (@Hency_Heccu) September 3, 2025
Nous partageons l’avis de HLTV : le système VRS a apporté une nouvelle énergie à la scène. Mais la course actuelle met aussi en lumière le problème central : l’absence de règles claires et d’équilibre. Si Valve n’intervient pas, il existe un risque que :
- les équipes riches continuent de « farmer » les petits tournois, achetant ainsi leur place au Major ;
- les petites formations fassent faillite sans jamais atteindre même les qualifications ;
- l’image de la scène LAN soit ternie par le chaos et les soupçons de manipulation.
La solution optimale serait de rendre le système plus transparent : obliger les organisateurs à annoncer les tournois bien à l’avance, plafonner les frais d’inscription et prendre en compte l’équilibre régional. Sinon, le Major de Budapest ne sera que la première étape — et d’ici Cologne, nous pourrions assister à un chaos encore plus grand.
Le VRS a été conçu comme « le grand égalisateur », mais jusqu’à présent il est devenu le catalyseur d’une nouvelle crise. Oui, nous assistons au retour de la culture LAN — mais aussi au risque que la scène se transforme en un « marché de survie ». Le véritable test pour le système sera le PGL Major Budapest 2025, qui montrera si le VRS peut remplir sa mission : rendre Counter-Strike réellement ouvert et équitable.
