Counter-Strike zawsze był grą, w której techniczne niuanse decydują o wszystkim. Odpowiednie ustawienia, stabilne FPS i brak opóźnień mogą przesądzić o zwycięstwie jeszcze przed pierwszą wymianą ognia. Dlatego nowe odkrycie w CS2 wstrząsnęło społecznością: testy pokazują, że tryb pełnego ekranu w oknie (FSW, borderless) konsekwentnie zapewnia lepsze FPS i płynniejsze działanie niż klasyczny pełny ekran (FS). Ten paradoksalny wynik zaskoczył nawet doświadczonych graczy — w końcu pełny ekran zawsze był uważany za „czysty” tryb minimalizujący opóźnienia.
Co pokazują testy
Entuzjasta Denis Labuda przeprowadził serię benchmarków na mapie testowej Dust2, używając różnych ustawień, rozdzielczości i opcji antyaliasingu. Sprzęt: Ryzen 7 7800X3D + RTX 5070 Ti, Windows 11.
1600×1024
- FSW (Średnie): ~698 FPS średnio
- FS (Średnie): ~545 FPS średnio
- Spadki FPS w FS sięgały ~200, podczas gdy w FSW pozostawały powyżej 340.
1920×1080
- FSW (Średnie): 657 FPS
- FS (Średnie): 532 FPS
- Z antyaliasingiem:
- 4x MSAA FSW: 669 FPS
- 4x MSAA FS: 534 FPS
- 8x MSAA FSW: 603 FPS
- 8x MSAA FS: 513 FPS
1280×960 (popularny format 4:3 wśród profesjonalistów)
- FSW (Średnie): 771 FPS
- FS (Średnie): 592 FPS
- FSW (Bardzo wysokie): 537 FPS
- FS (Bardzo wysokie): 496 FPS
Ogólny trend jest jasny: FSW zapewnia od 10% do 30% więcej FPS i lepszą stabilność frametime.
Reakcje społeczności
Na Twitterze wybuchła gorąca dyskusja:
- Marson przyznał, że wyniki wyglądają myląco: „w zasadzie to FS > FSW > Okno?”
- C$K kaED zapytał: „Chcesz powiedzieć, że borderless jest lepszy?” Denis potwierdził, że chodzi o tryb pełnego ekranu w oknie.
- fREQUENCYCS napisał, że wcześniej nie zauważył różnicy, ale obiecał ponowić testy, sugerując, że efekt może zależeć od systemu.
Pojawiły się też wyjaśnienia techniczne:
- taher zauważył, że Windows w FSW korzysta z kompozytora, podczas gdy FS powinien wysyłać klatki bezpośrednio do bufora wyświetlania. Teoretycznie powinno to dawać przewagę pełnemu ekranowi — ale CS2 działa odwrotnie.
- Jack podkreślił, że w FSW zawsze czuje input lag, nawet przy różnicy +100 FPS. Dla profesjonalnych graczy ten czynnik może być ważniejszy niż dodatkowe FPS.
Dlaczego tak się dzieje?
- Source 2 jest wciąż niedopracowany. CS2 nadal cierpi na problemy z optymalizacją i możliwe, że FSW przypadkowo działa wydajniej z silnikiem.
- Windows 11 i harmonogram GPU. Nowoczesne algorytmy przydzielania zasobów mogą działać lepiej w FSW, podczas gdy FS współpracuje bezpośrednio ze sterownikiem i okazuje się mniej efektywny.
- Sterowniki NVIDIA/AMD. Istnieje szansa, że FSW jest obecnie lepiej zoptymalizowany. To nie pierwszy raz, kiedy tryb borderless wykazuje większą stabilność we współczesnych grach.
Co to oznacza dla graczy
- Gracze casualowi. Jeśli chcesz więcej FPS i płynniejszej rozgrywki — warto przetestować FSW. W większości przypadków różnica będzie zauważalna.
- Gracze e-sportowi. Tu dylemat jest trudniejszy. Nawet +100 FPS nie zrekompensuje wyraźnego input laga. Dlatego większość profesjonalistów prawdopodobnie pozostanie przy pełnym ekranie, dopóki Valve nie rozwiąże problemu.
- Valve. To poważny sygnał: podstawowa logika trybów wyświetlania jest zaburzona. Jeśli pełny ekran w CS2 rzeczywiście działa gorzej niż borderless, to problem, który trzeba naprawić.
Wnioski
Testy Denisa Labudy stały się punktem wyjścia do dyskusji, która może zmienić standardy Counter-Strike’a obowiązujące od dekad. Tryb pełnego ekranu w oknie niespodziewanie okazuje się lepszym wyborem dla większości użytkowników, ale problem input laga wciąż hamuje scenę profesjonalną.
Wierzymy, że w nadchodzących miesiącach Valve będzie musiało albo zoptymalizować pełny ekran, albo oficjalnie wyjaśnić, dlaczego FSW działa lepiej. Bo jeśli to nie jest błąd, lecz cecha architektury Windows + Source 2, gracze mogą wejść w nową erę: pogoń za wydajnością nie będzie już automatycznie oznaczała wyboru pełnego ekranu.
