El StarLadder Budapest Major 2025 sigue avanzando hacia su fase decisiva a medida que el cuadro del torneo se reduce. Tras varios días intensos de partidos, ya tenemos la primera gran oleada de resultados: los equipos que han terminado su recorrido en Budapest. Algunos cayeron en las rondas iniciales, otros superaron múltiples obstáculos solo para derrumbarse en la Stage 2, pero todos estuvieron unidos por un factor: la competencia fue despiadada y cada derrota tuvo consecuencias inmediatas.
Stage 3
Puestos 9.º–11.º — G2, Passion UA, B8
- G2 — la inestabilidad destruyó sus opciones de playoffs
G2 llegó a la Stage 3 con potencial para desafiar a los favoritos, pero nunca encontró el ritmo necesario para mantenerse dentro del top 8. En momentos clave reaparecieron problemas conocidos: fuertes altibajos de forma, malos cierres de ronda e impacto inconsistente de los roles secundarios. A pesar del gran talento individual, a G2 le faltó la cohesión necesaria para avanzar.
- Passion UA — corazón y ambición, pero sus límites quedaron claros
Passion UA volvió a demostrar que puede competir con equipos de élite y mantener un ritmo alto. Sin embargo, la Stage 3 también reveló la otra cara de su juego: falta de profundidad en series largas y experiencia insuficiente en momentos decisivos. Lucharon hasta el final, pero no pudieron sostener la estabilidad necesaria para consolidarse como verdaderos aspirantes a playoffs.
- B8 — enfoque sólido, pero incapaces de mantener el impulso
B8 navegó con confianza las primeras fases del Major y parecía lista para pelear por un lugar en la siguiente etapa. Sin embargo, la Stage 3 destacó sus dificultades para adaptarse a rivales más estructurados y con más capas tácticas. El equipo tuvo momentos fuertes, pero no logró convertirlos en éxito consistente y repetible.
Puestos 12.º–14.º — 3DMAX, Imperial, paiN
- 3DMAX — picos prometedores, pero falta de estabilidad
3DMAX ofreció tramos brillantes a lo largo del Major, mostrando potencial tanto en aim como en ritmo. Pero la Stage 3 expuso su debilidad central: la incapacidad de mantener la calidad con el paso del tiempo. En situaciones cruciales, cuando necesitaban dar lo mejor, perdieron el control y no lograron imponer su estructura.
- Imperial — la experiencia no pudo superar la brecha de ritmo
Imperial se apoyó en el liderazgo y la sinergia, pero no fue suficiente. La Stage 3 resaltó su vulnerabilidad ante rivales rápidos y agresivos. El equipo luchó con fuerza, pero no pudo sostener el nivel de impacto individual y el ritmo necesarios para seguir compitiendo en profundidad dentro de la etapa.
- paiN — la forma individual no compensó los problemas tácticos
paiN tenía la mecánica para plantar cara a rivales duros, pero a menudo falló en mid-rounds y en transiciones clave. La Stage 3 dejó claro que la mecánica por sí sola no basta sin una estructura estable y una toma de decisiones colectiva segura.
Puestos 15.º–16.º — PARIVISION, Liquid
- PARIVISION — un inicio rompedor, pero persisten límites de desarrollo
Tras una carrera inicial impresionante, PARIVISION careció tanto de profundidad de map pool como de resistencia de torneo para sobrevivir a la Stage 3. El equipo demostró que puede ofrecer mapas fuertes, pero no mantener un rendimiento consistente a nivel de serie, lo que terminó siendo decisivo para su eliminación.
- Liquid — actuación turbulenta con claros problemas estructurales
Liquid mostró destellos de brillantez individual, pero también largos periodos de juego descoordinado. La Stage 3 dejó algo inequívoco: el equipo tuvo problemas de cohesión. Roles inestables, dificultades de ritmo y mala adaptación a los rivales les impidieron tener una oportunidad real de avanzar.
Stage 2
Puestos 9.º–11.º — Ninjas in Pyjamas, Astralis, M80
- Ninjas in Pyjamas — la inestabilidad aplastó sus ambiciones
NiP parecía peligrosa en un momento y se desmoronaba al siguiente. Tuvieron tramos sólidos contra TYLOO y Astralis, pero en los BO3 decisivos el equipo se vino abajo. Dos derrotas consecutivas por 0–2 ante 3DMAX y PARIVISION expusieron sus mayores problemas: T-sides débiles, falta de conversiones en clutch e impacto inconsistente desde los roles de apoyo.
- Astralis — un resurgir lento que no bastó
Los daneses derrotaron a FlyQuest y Aurora, pero se toparon con un muro en sus partidos de eliminación. No supieron manejar a Liquid, y el mapa decisivo ante NiP fue su punto de no retorno. Sus CT-sides siguieron siendo sólidas, pero en ataque el equipo se estancó constantemente, perdiendo impulso en mid-rounds clave.
- M80 — disciplina sin potencia individual
M80 llegó al Major como uno de los equipos Tier-2 más estables del año, pero la Stage 2 fue implacable. Tuvieron buenos momentos, pero en el partido decisivo contra Passion UA (1–2) les faltó ritmo y confianza en los duelos críticos. La estructura estaba — la determinación individual no.
Puestos 12.º–14.º — TYLOO, Aurora, fnatic
- TYLOO — colapso en mapas de alto ritmo
El roster chino volvió a no poder romper la oposición europea. Tras mapas decentes contra PARIVISION y FlyQuest, el equipo se vino abajo en las series cruciales: derrotas ante NiP (8–13), Liquid (1–2) y Passion UA (0–2). Sus mayores debilidades: ataques lentos y juego de AWP inestable.
- Aurora — pérdida de impulso tras caer ante FaZe
Aurora realizó una fase de grupos respetable, pero la derrota 10–13 contra FaZe rompió su ritmo. Pese a una victoria convincente sobre M80 (13–6), se mostraron desorganizados en el partido de eliminación contra Passion UA. Faltó microdisciplina y sus fraggeros clave no alcanzaron el nivel esperado.
- fnatic — había ideas, pero no ejecución
fnatic tuvo oportunidades en todos los partidos, pero no cerró ninguno. Tres derrotas dolorosas — B8 (11–13), Imperial (10–13), Passion UA (0–2). El equipo perdió duelos clave de forma constante y no pudo mantener el control en sus CT-sides.
Puestos 15.º–16.º — MIBR, FlyQuest
- MIBR — caos estructural y T-sides débiles
MIBR llegó a la Stage 2 esperando un resurgir, pero se estrelló de inmediato contra Passion UA e Imperial, perdiendo ambos encuentros. Al equipo le faltó desesperadamente una AWP estable y cualquier estructura coherente en sus mid-rounds.
- FlyQuest — caída abrupta tras un inicio prometedor
FlyQuest tuvo momentos brillantes en la Stage 1, pero la Stage 2 fue un desastre. Tras perder 7–13 contra 3DMAX y sufrir un aplastante 2–13 ante NAVI, el equipo se derrumbó mentalmente. Astralis solo remató la faena. Su mayor problema: impacto catastróficamente bajo de los entry fraggers.
Stage 1
Puestos 9.º–11.º — Legacy, NRG, Fluxo: equipos que se quedaron a un paso
- Legacy (9.º–11.º) — buen arranque, pero final doloroso
Legacy no empezó la Stage 1 de la mejor manera — derrota 10–13 ante FlyQuest — pero se recuperó rápido con victorias limpias sobre Rare Atom (13–6) y RED Canids (13–6). Sin embargo, pronto perdió impulso: una derrota 0–2 contra B8 y otra 1–2 contra PARIVISION fueron críticas. En la serie decisiva, su estructura colapsó, dejando al descubierto problemas en el lado T y cerrando la puerta al top 8.
- NRG (9.º–11.º) — un cambio de roster antes del Major fue letal
La salida de nitr0 y la entrada de daps como stand-in definieron su rendimiento. El equipo venció a NiP en un BO1 (13–7), pero se quedó corto en BO3 contra M80 (0–2), Imperial (0–2) y fnatic (1–2). En momentos clave, la falta de sinergia y una profundidad limitada de map pool fueron dolorosamente evidentes.
- Fluxo (9.º–11.º) — el colapso más doloroso de Brasil en Budapest
Fluxo tuvo problemas de consistencia desde el primer día: momentos brillantes alternaron con grandes tropiezos. Un mal rendimiento contra FlyQuest (0–2) al borde de la clasificación, seguido por una derrota ante NiP (0–2) y un BO3 decisivo perdido contra FaZe (2–1), los eliminó. Las rondas clutch y la estructura en T-side se volvieron repetidamente en su contra, sellando su salida.
Puestos 12.º–14.º — GamerLegion, The Huns, RED Canids: hubo pelea, pero no alcanzó
- GamerLegion (12.º–14.º) — caída tras BO1 complicados
GL abrió la Stage 1 con una dolorosa derrota 10–13 ante Fluxo, luego cayó contra RED Canids antes de vencer a Rare Atom 2–0. Pero cuando más importaba, no pudieron reagruparse y fueron barridos 0–2 por PARIVISION. Sus mayores problemas fueron aperturas débiles en CT y fallos repetidos en Nuke.
- The Huns (12.º–14.º) — plantaron cara a los líderes, pero les faltó clase
The Huns mostraron carácter al derrotar 2–0 a Lynn Vision cuando estaban a un paso de la eliminación, y luego desafiaron a B8 y PARIVISION. Sin embargo, su derrota 0–2 ante Imperial y la inconsistencia general entre mapas resultaron decisivas. Su ritmo cambiante facilitó demasiado la adaptación de los rivales.
- RED Canids (12.º–14.º) — inicio brillante seguido de declive constante
RED Canids empezó con una derrota ajustada ante fnatic (14–16) pero luego logró una gran victoria contra GL (13–6). A partir de ahí, su forma se vino abajo: derrota 6–13 ante Legacy, CT-sides pobres en partidos clave y finalmente una derrota 1–2 ante FaZe. Pese a intentar resistir, la eliminación parecía inevitable. Había potencial — faltó ejecución.
Puestos 15.º–16.º — Lynn Vision, Rare Atom: la escena china se va por completo
- Lynn Vision (15.º–16.º) — sin opciones contra los mejores
Lynn Vision no pudo competir contra ninguno de los favoritos. Derrotas ante FaZe (5–13), The Huns (0–2) y NiP (3–13) los dejaron en el fondo de la tabla. Sus debilidades principales: presencia de AWP inestable y entry fragging de bajo impacto.
- Rare Atom (15.º–16.º) — sin mapas ganados, sin victorias
Rare Atom no ganó ni un solo partido en la Stage 1: Legacy (6–13), GamerLegion (0–2) e Imperial (11–13). Su estilo fue demasiado lento y predecible, facilitando la adaptación de los rivales. Sin remontadas, sin ventajas cerradas — un 15.º–16.º puesto merecido.
Skin.Club Pick’em Challenge
Junto al StarLadder Budapest Major 2025 se desarrolla el Skin.Club Pick’em Challenge, una función interactiva donde los fans predicen resultados, eligen equipos que avanzan y ganan puntos durante todo el torneo. Con picks acertados, los participantes desbloquean recompensas que van desde skins premium hasta guantes y cuchillos raros, con el premio final siendo la icónica AWP | Dragon Lore.
leer más
Lo que deja el Major
Tras tres stages en Budapest, la imagen del Major ha quedado mucho más clara — y mucho más dura. La lista completa de equipos eliminados abarca todas las fases del evento: los que cayeron al principio, los que sobrevivieron al caos inicial para ser detenidos en Stage 2 y los que vieron colapsar sus sueños de playoffs en Stage 3. Cada roster ayudó a definir el ritmo, las expectativas y la narrativa del torneo, ya fuera mediante irrupciones sorprendentes, colapsos dolorosos o intentos valientes de superar sus límites.
