Inicjatywa Olympic Esports Games, niegdyś przygotowywana do wielkiej premiery, została oficjalnie zawieszona — obie strony zgodziły się zakończyć współpracę. Jednak za dyplomatycznym językiem kryje się głębszy konflikt interesów, który może zdefiniować przyszłość olimpijskich ambicji w dziedzinie esportu na długie lata.
Ekspozycja: Wielkie oczekiwania i pierwsze pęknięcie
Kiedy Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) ogłosił w 2024 roku partnerstwo z Saudyjskim Komitetem Olimpijskim i Paraolimpijskim (SOPC), projekt Olympic Esports Games wydawał się historycznym kamieniem milowym. Plan zakładał 12-letnią współpracę łączącą tradycyjne wartości olimpijskie z nowymi formami sportu cyfrowego. Arabia Saudyjska miała stać się centralnym ośrodkiem rozwoju tej inicjatywy, inwestując miliardy w swój własny ekosystem esportowy i infrastrukturę medialną.
Jednak zaledwie rok później sojusz, który wydawał się strategiczny, oficjalnie się rozpadł. MKOl i rząd Arabii Saudyjskiej ogłosili „wzajemne porozumienie o zakończeniu współpracy” w zakresie projektu Olympic Esports Games.
czytaj więcej
Co się stało
W oficjalnym oświadczeniu MKOl podkreślił, że obie strony „zachowują własne plany dotyczące esportu, ale będą realizować je osobno.” Brzmi to łagodnie, lecz w rzeczywistości oznacza całkowite wstrzymanie przygotowań do pierwszej edycji igrzysk, które miały się odbyć przed 2027 rokiem.
Jednocześnie, według źródeł wewnętrznych, decyzja dojrzewała już od sierpnia, kiedy Fundacja Esports World Cup — organizacja wspierana przez Arabię Saudyjską — ogłosiła powstanie Esports Nations Cup. Nowy turniej między narodami został przedstawiony jako globalna alternatywa dla Olympic Esports Games, lecz bez bezpośredniego związku ze strukturą olimpijską.
Jak do tego doszło
Napięcia w partnerstwie narastały stopniowo. Na początku 2025 roku MKOl ogłosił, że uruchomienie Olympic Esports Games zostanie opóźnione o co najmniej dwa lata — do 2027 roku. Oficjalnym powodem była potrzeba „głębszego planowania.” W rzeczywistości, według źródeł z europejskich kręgów esportowych, spory dotyczyły fundamentalnych kwestii zarządzania: kto kontroluje proces organizacyjny, kto wybiera dyscypliny i czy międzynarodowe federacje esportowe będą zaangażowane.
Kluczowym punktem spornym stała się kwestia kontroli federacyjnej. MKOl nalegał na współpracę z międzynarodowymi instytucjami, takimi jak International Esports Federation (IESF) lub Global Esports Federation (GEF), aby zachować standardy przejrzystości olimpijskiej. Strona saudyjska sprzeciwiała się temu, ponieważ żadna z tych organizacji nie posiada praw własności intelektualnej do treści gier, a obie mają kontrowersyjną reputację finansową.
Zgodnie z pierwotnym planem Arabia Saudyjska zamierzała utworzyć własną federację, która nadzorowałaby format i regulacje przyszłych igrzysk. Model ten został zatwierdzony za poprzedniego kierownictwa MKOl, lecz po zmianie prezydenta stanowisko komitetu uległo radykalnej zmianie.
Game Over: The International Olympic Committee (@iocmedia) and the Saudi Arabian government have mutually agreed to kill the 12-year contract for the Esports Olympic Games. We dive into why this happened, with the help of multiple sources.
✍🏼 @jfudge https://t.co/yh5W2AMaZK pic.twitter.com/skUbVWcwVW
— The Esports Advocate (@TEAdvocated) October 30, 2025
Przyczyny wewnętrzne: Polityka, płeć i kontrola
Nowa administracja MKOl przyjęła bardziej restrykcyjne podejście wobec wpływów politycznych ze strony partnerów. Dokument omawiany podczas ostatnich negocjacji kładł szczególny nacisk na zasady „demokratycznego zarządzania,” równą reprezentację oraz równowagę płci w strukturach zarządzających zawodami. Według źródeł, strona saudyjska nie była gotowa zaakceptować takich warunków — zwłaszcza w kwestii udziału kobiet na stanowiskach kierowniczych oraz zasad dotyczących składu reprezentacji narodowych.
Równolegle narastały również nieporozumienia ekonomiczne. MKOl chciał, aby inicjatywa miała globalny charakter i nie była postrzegana jako projekt regionalny, podczas gdy Arabia Saudyjska widziała w Olympic Esports Games przedłużenie swojej strategii „Vision 2030,” skoncentrowanej w Rijadzie.
Co dalej
Międzynarodowy Komitet Olimpijski ogłosił opracowanie nowego modelu partnerstwa oraz zaktualizowanej koncepcji zawodów esportowych. Organizacja zamierza uwzględnić opinie społeczności i „przemyśleć podejście” do integracji esportu z ruchem olimpijskim.
Strona saudyjska natomiast skupi się na własnych projektach — przede wszystkim na Esports Nations Cup i serii Esports World Cup, które mają stać się flagowymi wydarzeniami esportowymi regionu.
Analitycy sugerują, że MKOl może próbować wskrzesić inicjatywę we współpracy z innymi globalnymi partnerami, takimi jak Singapur czy Korea Południowa, które od dawna promują esport w ustrukturyzowanej, sportowej formie.
czytaj więcej
Co to oznacza
Rozstanie między MKOl a Arabią Saudyjską to coś więcej niż rozwiązanie kontraktu — to walka o kontrolę nad przyszłością esportu jako dyscypliny. Saudyjska strategia opiera się na scentralizowanym modelu inwestycyjnym, podczas gdy MKOl dąży do utrzymania standardów etycznych i zarządczych, które definiują ruch olimpijski.
W krótkim okresie ta przepaść spowalnia tworzenie „zunifikowanego ekosystemu olimpijskiego dla esportu.” Jednak w dłuższej perspektywie może doprowadzić do bardziej zrównoważonego, wielobiegunowego modelu, w którym kluczowe regiony rywalizują nie tylko w samych grach, ale także o prawo do kształtowania przyszłości całej branży.
